SUV’s zijn steeds vaker het doelwit van aanvallen door verenigingen die zich tegen de automobielsector verzetten. Ongetwijfeld zijn deze voertuigen het slachtoffer van hun succes: in 2012 waren ze goed voor 15% van de inschrijvingen van nieuwe auto’s. Eind februari 2020 waren zij goed voor bijna 40% van deze registraties. Hoe dan ook, Febiac heeft de vaakst gebruikte argumenten tegen verhoogde voertuigen geanalyseerd. En de federatie haalt ze één voor één onderuit …
Wat verwijt men deze SUV’s precies?
1. Ze vervuilen meer
“Deze ‘Sport & Utility Vehicles’ worden gekenmerkt door een iets hoger chassis dan de stadsauto’s of sedans waarvan ze zijn afgeleid, terwijl in de meeste gevallen de originele motor en transmissie van deze voertuigen behouden blijft”, zegt Febiac.
Doordat ze iets hoger zijn, zijn ze iets minder aerodynamisch. Ze verbruiken dus iets meer brandstof dan hun tegenhangers. Maar dat betekent niet dat het verschil in tientallen procenten kan worden geteld. En we moeten vooral niet langer denken dat deze voertuigen (aanzienlijk) krachtigere motoren hebben dan het voertuig waarvan ze zijn afgeleid.
2. Ze nemen te veel plaats in beslag in het verkeer en in onze steden
De evolutie van de inschrijvingen van nieuwe auto’s per categorie sinds 2012 (Fig.A) illustreert duidelijk dat grote SUV’s grote monovolumes (MPV’s) hebben vervangen.
“Het is dan ook volstrekt onjuist om te beweren dat SUV’s verantwoordelijk zijn voor de introductie op onze wegen van steeds grotere auto’s, temeer daar het marktaandeel van ‘grote auto’s’ licht is gedaald van 17,65% in 2012 tot 16,3% aan het begin van 2020”, legt Febiac uit.
3. Ze zijn gevaarlijk in stedelijke gebieden
Het VIAS-Instituut heeft de ernst van 1.000 ongevallen met dodelijk of ernstig letsel geanalyseerd naar gelang de categorie van de betrokken auto.
Deze statistieken laten het zien: “SUV’s zijn niet alleen veiliger voor hun inzittenden, maar ze zijn in geen geval gevaarlijker voor zwakke gebruikers dan andere types van carrosserieën”, besluit Febiac.
#Auto