Kris Peeters: “Oneerlijke handelspraktijken in de autosector”

mise-a-jour-logicielle-bosch“Door zonder toestemming software-updates uit te voeren, maken automerken zich schuldig aan oneerlijke handelspraktijken. Dat stelt de Economische Inspectie na een onderzoek.” Die informatie hebben we niet van het kabinet van Minister van Economie Kris Peeters (CD&V) zelf. De woordvoerder van de Minister wou zelf geen verklaring afleggen maar verwees ons door naar de artikels die daarover verschenen bij onze collega’s van De Tijd en de VRT.

Ook opmerkelijk: de beschuldiging van de VRT aan het adres van Opel over verdachte software-updates gebeurde tijdens het Autosalon van Brussel begin dit jaar. Dat zette de bal aan het rollen en daarop liet Minister Peeters een onderzoek uitvoeren door de Economische Inspectie. Deze keer komt het nieuws naar buiten op het moment dat het Autosalon van Parijs zijn deuren opent. Toeval?

De kans is groot dat …

Bij gebrek aan directe informatie hebben we dus aandachtig de artikels gelezen van onze collega’s. Ziehier enkele citaten. Let vooral op de woorden in het vet, die doen een vermoeden van schuld ontstaan maar of dat nu harde bewijslast is? Die interpretatie laten we aan u over.

“Minister van Economie Kris Peeters (CD&V) zegt in een reactie dat hij overleg zal plegen met Febiac om het delen van juiste informatie over terugroepacties in het kader van veiligheid en conformiteit afdwingbaar te maken. Als uw auto naar de garage moet voor een ‘reglementaire controle’, een ‘permanente kwaliteitscontrole’ of een ‘productverbetering’ is de kans groot dat die auto eigenlijk een conformiteits- of zelfs een veiligheidsprobleem heeft. Autobouwers willen dat vaak snel oplossen met een software-update.”

Nog een citaat: “Maar op die manier schenden ze de wet. Volgens de Economische Inspectie vermelden ze vaak in bedekte termen, enkel impliciet of zelfs helemaal niet dat er essentiële aanpassingen gebeuren aan de software. Hoewel sommige merken beweren dat ze de inhoud van een terugroepactie gedetailleerd bespreken met hun klant, krijgt die vaak geen eenduidige en transparante informatie. Niet vooraf, noch achteraf. Vaak moet de klant vooraf een werkorder ondertekenen, die amper informatie bevat. Achteraf maken de meeste merken in het onderhoudsboekje geen melding van de software-updates.”

Vragenlijst naar 30 merken

Deze bevindingen zijn het resultaat van een vragenlijst die de Economische inspectie begin juli naar dertig automerken in België. Invoerders kregen de vraag informatie vrij te geven over hoe ze software-updates aanpakken. Maar – nog steeds volgens onze collega’s van De Tijd en de VRT – “konden de meesten geen dossier over die acties op tafel leggen omdat de informatie enkel beschikbaar is via interne, technische platformen.”kris-peeters

De Inspectie besluit dan ook dat “de consument onvoldoende wordt ingelicht, en dat er effectief sprake is van oneerlijke, mogelijk ook agressieve handelspraktijken”.

Kris Peeters reageert

Minister van Economie Kris Peeters, die de opdracht gaf voor het onderzoek, zal overleg plegen met sectorfederatie Febiac om het delen van juiste informatie over terugroepacties in het kader van veiligheid en conformiteit afdwingbaar te maken. Peeters: “Een gedragscode, waar de autosector zich toe verbindt, is dringend en absoluut noodzakelijk”.

Daarnaast werkt de CD&V-minister aan een wetswijziging over het gebruik van de Car-Pass. “Daarbij is het de bedoeling dat updates en software-aanpassingen expliciet worden vermeld op de Car-Pass. Dit verhoogt de transparantie naar toekomstige kopers van de wagen”, aldus Peeters.

Febiac heeft nog niet officieel gereageerd, maar wordt ongetwijfeld vervolgd …